Zoom tuttofare

[tonycipo]

Sono un felice possessore della Olympus OM-D Em-1 mark II, ovvero di una micro 4/3 che, per le mie necessità, è perfetta.
Sono passato al micro 4/3 dalle Reflex (usavo una Canon 7D) per via del contenimento dei pesi e devo dire che ho guadagnato nel cambio. Ma chi si ferma è perduto e adesso sto valutando di passare a una Sony FF, orientandomi per ragioni di budget sulla A7II. Come peso e dimensioni, i corpi macchina sono più o meno sullo stesso livello, ma come ottiche?
Io utilizzo molto, specie in vacanza l'Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4.0 IS Pro che è nitido, tropicalizzato e pesa solo 560 gr; nel mondo Sony ho trovato solo il Sony FE 24-240mm f/3.5-6.3 OSS che non è tropicalizzato e pesa 780 gr. Non ho idea di come mettere a paragone la qualità delle due ottiche, qualcuno può aiutarmi? Conoscete altri zoom tuttofare per Sony FF da consigliare (anche di terze parti)?

[danardi78]

Regola numero 1: tutto è proporzionale alle dimensioni del sensore.

Per avere un setup di attrezzatura equivalente tra MFT e 35mm le dimensioni delle ottiche non potranno essere uguali: sensore più grande => ottiche più grandi

Per questo non tutte le fotocamere di alta gamma sono necessariamente 35mm o peggio ancora MF.. ci sono vantaggi e svantaggi.

Se cerchi la compattezza e leggerezza il sensore piccolo è una carta vincente. Non avrai la separazione dei piani, la gamma e la pulizia d'immagine di una medio formato, ma ti sta in tasca del giaccone un eccellente corredo.

Anche il livello di stabilizzazione dell'immagine possibile su un piccolo formato non è paragonabile a quella di un medio formato (valido motivo per cui tantissimi videografi preferiscono i MFT).

Se comunque sei interessato a fare il salto sul mondo fullframe (35mm) e non vuoi perdere in compattezza forse conviene concentrare l'attenzione sulle ottiche di Tamron, che ha il suo focus proprio sulla riduzione delle dimensioni e peso. Non riesce ovviamente a garantire le performance ottiche delle ottiche che pesano il doppio.. però..

Per fare dei confronti io solitamente mi riferisco a dxomark che però vedo non ha testato il 12-100.

Anche imaging resource è un buon riferimento, meno pratico ma con dati molto oggettivi. Puoi partire a vedere i numeri del tuo https://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/12-100mm-f4-is-pro-m.zuiko-digital-ed/review/

E confrontarlo con altri modelli papabili.

Personalmente un consiglio preciso non so dartelo, ho una discreta allergia agli zoom 😞

[Luccini.S]

io ho recentemente acquistato proprio il 24240 abbinato a una a7r2. Ho utilizzato per 5 anni una sonya6000 su cui ho utilizzato negli ultimi due anni un 18200, che ho trovato estremamente comodo come obiettivo per viaggiare.

Mi piace la fotografia naturalistica e la tropicalizzazione è importante per me, quando dovevo scegliere il nuovo obiettivo avevo il dubbio tra il 24240  e il 70200 e il 70300 . Alla fine ho scelto il primo per due motivi:

1 non avere la necessità di cambiare la lente: è pratico e non rischio di sporcare il sensore se mi trovo in condizioni estreme (purtroppo i soldi per andare in giro con due macchine non li ho, e a dirla tutta neanche per un secondo obiettivo)

2 ho scoperto che il 24240...è tropicalizzato! avevo letto su un blog che non lo era, (riportavano una tabella riassuntiva di tutte le ottiche attualmente esistenti per sony con qualche informazione generale tipo apertura peso,tropic.,stabilizzazione), ma sul sito della sony lo riportano nelle specifiche! (inoltre ne ho avuto una prova pratica dato che un mio amico ne possiede uno e non ha avuto problemi durante un viaggio in Marocco dove lo ha usato in montagna sotto un temporale ed esposto a molta polvere)