o Matko - no ceny są bardzo wysokie!
A co sądzisz o Sony 50mm f1.4 AF?
http://www.warehouseexpress.com/product ... ku=1013641
profile.country.PL.title
zależy co chcesz o nim wiedziec...
np. jest jaśniejszy od mojej 50tki
i do portretu jako tylko TWARZ - ogniskowa jest za mała (nos się duży robi 
)
ale jak już wcześniej napisałem - sylwetka od pasa w górę - idealnie się nadaje....
profile.country.PL.title
Tyle, że 50/1.4 jak i 50/1.7 to do makro nadaje się powiedzmy....średnio na jeża 
Jeśli uniwersalna 50-tka to moim zdaniem tylko 50/2.8 Macro. I nie piszę tylko dlatego, że takową posiadam, ale po prostu "przerobiłem" 50/1.7 i chwilowo 50/1.4. iedy pojawiła się na horyzoncie 50/2.8 macro w dobrej cenie nie miałem wątpliwości.
Jedyną jej wadą jest wielkość.....wersja 1.7 i 1.4 są takie fajne, kompaktowe, pod kurtkę. Makrówka już większa i cięższa jest. Ale powtarzam: jako uniwersalny obiektyw 50mm to właśnie makro świetnie się sprawdza.
profile.country.PL.title
no to ta 50tka z sony będzie w sam raz
ogólnie szkło warte posiadania
profile.country.PL.title
Agas napisał(a):
A portrety chcę robić od pasa w górę - zależy mi na plastyce obrazu. Szukam szkła do 1800 zł max. (?)
Jeśli nie przeszkadza Ci, że będziesz musiała dalej odejść to proponuję pooglądać zdjęcia z Minolty 135/2.8 - miodzik po prostu, ale może najpierw kup Tamrona i popróbuj....może Ci się spodoba
kris napisał(a):
jak coś jest do wszystkiego....
:smileyhappy:
profile.country.PL.title
Lajam napisał(a):
Będziesz się jeszcze do mnie o tą makrówkę uśmiechał
osz Ty
przecież ja do Twojej makrówki nic nie mam
ale portrety wolę robić portretówką, a makro makrówką :smileymrgreen:
profile.country.PL.title
kris napisał(a):
ale portrety wolę robić portretówką, a makro makrówką
Znaczy się 50/1.7 to jest portretówka, a 50/2.8 nie jest :smileyquestion:
profile.country.PL.title
to może jeszcze raz:
portrety wolę robić 50mm 1.7, a macro 50mm 2.8
ot choćby dla mniejszej GO i sprawniejszego AF (mniejszy zakres do przejechania)
0online
1871995posty/postów