annuler
Affichage des résultats de 
Rechercher plutôt 
Vouliez-vous dire : 

Rejoignez nous, partagez votre expérience!

Choix d'objectif

profile.country.fr_FR.title
Nel-01
Visiteur

Choix d'objectif

Bonsoir je suis débutant dans le monde du reflex et je suis sur le point d'acheter un alpha 65 mais mon problème c'est que je sais pas quel objectif choisir avec. soit le 18-135 ou le 18-250. Mon utilisation sont des paysages ainsi que des animaux des prises de vue en mouvement ...

Merci pour vos réponses

nel01

Ce message a été modifié par: Nel-01

Ce message a été modifié par: Nel-01

6 RÉPONSES 6
profile.country.FR.title
Pegaze77
Leader

Bonsoir,

Pour éviter une laborieuse rédaction répétant une Nième fois ce qu'il s'est déjà dit sur ce forum, je vous invite à balayer les anciens messages où il est question du choix des objectifs.

 

A part ça, les isont toujours les mêmes :

- que comptez-vous sortir comme format :

- quel est votre budget ?

Acquérir un reflex de ce niveau pour n'y monter qu'un seul objectif à tout faire de qualité moyenne, n'est pas cohérent. Il y a par contre un intérêt pratique pour lequel seul vous, pouvez décider si ça vaut le coup d'y sacrifier la haute qualité des photos que permettrait ce boîtier de 24 Mpix s'il était équipé d'objectifs plus performants.

Un 18-250 sera capable de faire du paysage et d'approcher optiquement des animaux lointains... mais avec de la distorsion sur les paysages, des difficultés de mise au point sur les plus longues focales, ainsi qu'une définition globalement limitée par rapport aux 24 Mpix du capteur du A65. Le 18-135 ne sera guère meilleur, et sans prétendre faire de l'animalier, car trop court en focale.

Il vaudrait mieux envisager de couvrir cette plage de focale avec au moins deux objectifs complémentaires plus performants.

profile.country.FR.title
Pegaze77
Leader

Intervention supprimée pour pallier les conséquences d'un insupportable bug rédactionnel qui pollue ce forum depuis quelques temps, qui a été signalé, mais dont les gestionnaires de ce site se fichent éperdument !

Ce message a été modifié par: Pegaze77

profile.country.FR.title
Pegaze77
Leader

En complément, car hier j'ai zappé l'aspect "photos en mouvement" :

Déjà, il faudrait préciser ce que vous entendez par là.

Ce peut être simplement des enfants un peu turbulents qui ont du mal à poser.

Mais ce peut-être aussi un chien qui court, des joueurs de foot, une course

cyclicte, des voitures de course...

Pour les plus rapides des sujets, le 18-250 ne conviendra pas. Surtout si la lumière est faible.

Pas sûr que le 18-135 fasse beaucoup mieux.

Vous gagneriez beaucoup en remplaçant le 18-250 par deux zooms plus performants*,

quitte à vous rabattre sur l'excellent boîtier grand public A57 pour compenser la différence de prix.

(*) ce peut être par exemple un Tamron 17-50 ou un Sigma 17-70 + le Tamron 70-300 USD. Ces propositions de solutions étant parmi les plus abordables ; sachant qu'il y a encore plus performant... mais aussi beaucoup plus cher.

profile.country.fr_FR.title
Nel-01
Visiteur

Bonsoir merci pour votre nième réponse sur ce sujet mais il est très difficile de faire un bon choix surtout quand on engage des sommes aussi importante même si j'ai la possibilité d'avoir quelques remise s'est pourquoi j'ai choisi l'alpha 65 pour les objectifs je suis prêt a mettre un peu d'argent.

Maintenant ma question se tourne vers les objectifs fixe quelle avantage par rapport aux zooms et toujours quel choix pour faire du paysages, de l'utilisation courante en voyage (portrait, photos d'enfants sur une action,...).

En vue pour ces choix le SAL20F28 et le SAL 50F14

Encore merci pour votre aide et votre patience!

Cordialement

Nel

profile.country.FR.title
Pegaze77
Leader

Un zoom comporte un certain nombre de lentilles, dont classiquement un jeu de mobiles pour la mise au point, et un autre pour faire varier le grossissement. La qualité n'est optimale que pour une position de ce deuxième jeu. Elle décroît dès qu'on le bouge dans un sens ou dans l'autre. C'est donc une affaire de compromis. Et plus la variation de grossissement est grande (comme sur un 18-250), plus ce compromis est difficile à obtenir ; ce qui conduit souvent le fabricant à moyenner la qualité afin que la plage où elle est pas trop mauvaise soit plus large.

Un objectif fixe est optimisé pour SA focale unique. Il est moins coûteux aussi à fabriquer. Sauf si son ouverture est très grande pour lui permettre de travailler dans des conditions de faible éclairage, ou lorsque l'on veut isoler le sujet par une profondeur de netteté très faible. C'est le cas des deux objectifs fixes que vous citez, le deuxième ouvrant même à f/1,4.

Par contre, en format APS-C, le champ visuel embrassé est multiplisé par un facteur 1,5 ; donc le 50 mm visualise comme un 75 mm (limite basse pour le portrait). Le 20 mm sera plus adapté pour le paysage (grossit comme un 30 mm).

Toutefois, en fonction d'action (et surtout en reportage), on ne peut pas toujours se déplacer pour faire évoluer rapidement le cadrage. Le zoom est beaucoup plus adapté. Mais il faut préférer les étendues de focales faibles pour que le compromis dont je parlais reste qualitatif.

Pour un débutant, il est très difficile de choisir un objectif, car la qualité de l'image varie aussi avec l'ouverture. Il faut savoir lire les courbes des résultats des bancs d'essais labo pour en juger. Et sauf quelques rares exceptions, la qualité se paye au prix fort.

J'ai possédé le Sony 18-250. Correcte uniquement au soleil, et zoomer dans l'image pour observer un détail aboutissait à visualiser de la bouillie de pixels. Avec un Sony 70-300 G SSM, zoomer dans le casque d'un pilote automobile passant à 200 km/h devant soi permet de voir s'il regarde devant lui ou s'il scrute son compte-tour.

profile.country.FR.title
jackez
Contributeur

Pour le paysage et le portrait, en complément du 70-300 G SSM, le Sony 16-50 f:2.8 est un excellent zoom.