Nouveau Sony A99 évolution?

[Jacques95]

Avec attention j'ai suivi l'annonce du tant attendu A99 espérant jusqu'au dernier jour une évolution de mon A900.

Finalement il n'en sera rien, 24 Mp contre 24Mp, perte du viseur réflex pour obtenir 1 i/s de plus en rafale, me laisse dubitatif.

Il est vrai qu'il offre des avantages au niveau des informations dans viseur et de l'autofocus permanent mais ca n'est pas suffisant pour parler d'évolution significative.

Ayant investi sur des objectifs Zeiss, il me semble évident que la mutiplication des pixels offrirait un véritable plus, surtout à un prix équivalent à un D800.

Alors 25600 iso, c'est bien mais avec quel bruit ? J'attends de voir des compratifs avec l'A900 et surtout le D800.

Quoi qu'il en soit, je suis décu, pas ne nouveau jouet en perspective 

Ce message a été modifié par: Jacques95

[Pegaze77]

Je suppose que bien des experts ne seront pas d'accord avec ces remarques.

Déjà parce que à même surface de capteur et même nombre de pixels, les progrès technologiques (architecture, techniques de flashage des substrats...) et informatiques (algorithme de traitement de l'image) ont fait d'énormes progrès depuis l'Alpha 900.

On a déjà pu largement le vérifier en APS-C. Avec l'énorme différence de sensibilité entre les DSLR Alpha 700 (12 Mpix) et Alpha 580 (pourtant 16 Mpix sur la même surface). Certes, le SLT Alpha 77 (24 Mpix/même surface) est en retrait par rapport au A580, mais bien supérieur au 700, bien qu'il perdre 1/3 de la lumière au passage du miroir transluscent.

Or, l'intérêt d'un capteur 24 Mpix reste à démontrer pour le commun des photographes mortels. Car à part les capacités de recadrage (sous réserve qu'il n'y ait pas de voile atmosphérique), qui utilise ce nombre de pixels pour tirer couramment des agrandissements de 1,50 m de large ?

Nombre de passionnés (moi le premier) se serait contenté du capteur de 16 Mpix installé dans le boîtier du A77 en conservant toutes ses autres caractéristiques.

Aussi, je suppose que beaucoup apprécieront les gros puits de lumière de ce nouveau FF, engrangeant des charges élevées, avec la possibilité de pousser la sensibilité plus haut pour un résultat tout à fait honorable. Le A580 est surprenant sur ce point jusqu'à 3200 iso en tirage A3. Le A77 doit se limiter à 1600 iso pour un même résultat. Par extrapolation, on peut supposer que le FF A99 permettra lui aussi d'exploiter les 3200 iso.

Je suppose que le A99 sera au A900, ce que le A77 a été au A700. En terme de sensibilité comme en termes de réactivité. Car il n'y a pas que le nombre de pixels à considérer.

Je ne polémique pas. Je donne juste mon avis sur la chose... d'autant plus dégagé que par et pour ma pratique, je ne suis pas intéressé par le plein format.

Cela dit, la communauté des sonystes est ouvertes à vos arguments. Il y a certainement des aspects qui m'auront échappé...

[Voeg93]

Salut, je ne coure pas non plus après le plein format ni après les 24MP sur un APS-C, je pense que 18 MP est le maxi pour ce genre de capteur. 24mp et + devrait être réservés au plein format. Je ne suis pas de ceux qui disent, en parlant, des 24mp sur le A 77 / 65 "qui peut le plus, peut le moins" car perso je trouve que pour le format photos le plus utilisé 10x15, 24mp ne rendent pas mieux que 16 ou 18mp . Dommage que Sony n' ai pas pensé au réglage à une de ces valeurs au lieu de 12mp sur le A77/65.J'ai déjà posé ce problème a Sony, s'il par une MAJ du logiciel on ne pourrait pas y arriver, mais comme toujours, pas de réponse, je ne sais si dans les autres marques on répond, mais chez Sony niet! désolant.

Ce message a été modifié par: Voeg93

[Jacques95]

Le principal avantage des 24 MP est le recadrage important qu'il offre, limitant ainsi le nombre d'objectifs à utiliser.

Il est évident que la sensibilitée améliorée par l'évolution technologique sera un atout pour ce nouveau boitier mais ca n'en fait pas une véritable évolution à un prix pourtant très conséquent.

Quelque part, le choix entre un A77 et un A99 est facile, à caractèristiques indentiques le prix est simplement doublé pour un capteur plus grand.

Utilisateur de l'A900, j'aurais préféré avoir une densité de pixels identique et donc une qualité équivalente de L'A77 mais en 36 MP. Cela est d'autant plus vrai que la réduction d'une image de 36 à 24 ou 18 MP permet de diminuer mécaniquement le bruit.

Pour ce qui est de la réactivité par contre le retard à l'affichage que procure l'écran de visée de l'A99/77 contre le mouvement du mirroir de A900, pour avoir assayé les deux, match nul avec quand même une nette préférence pour la visée reflex, l'anticipation du mouvement étant plus facile.

Je suis conscient que Sony après avoir démontré sa compétance dans le FF se devait de monter en ISO, j'attendrais donc l'A9 dans un an ou deux pour avoir 26 ou 40 MP au même prix.

[Pegaze77]

@ Jacques

Il aurait été intéressant de comparer l'image issue directement du capteur FF 24 Mpix à densité de pixels "modérée" à celle issue d'un capteur FF 36 Mpix à densité identique au A77 puis réduite à 24 Mpix.

Dans un cas, le bruit est modéré par la plus grande quantité de photons acquise ; dans l'autre il est modéré par la réduction mécanique.

Dans la "réactivitée", j'englobais également tout ce qui touche à l'AF, que ce soit en détectivité (déjà le 580 m'avait bluffé dans la pénombre) ou en rapidité (dans le feu de l'action en milieu sportif, avec la difficulté de caler la collimation sur un sujet très rapide, j'ai vu celui-ci passer de flou à net d'une image à la suivante à 8 i/s - donc en 13/100e de seconde et certes avec le 70-400 SSM).

@ Voeg93

Je n'ai jamais pu obtenir d'info sur la méthode de réduction pour passer, sur le A77, de 24 Mpix à 12 Mpix (ou 6). Est-ce par un algorithme du même type que ce qu'utilisent les softs de retouche ? Est-ce par "ignorance" d'un pixel sur deux, ou par combinaison de deux pixels... ? Cette proportion par deux m'intrigue. Je pencherais pour l'algo vu que cette option de réduction de format n'est disponible que pour la sortie en jpeg direct. Mais pourquoi alors ce rapprot 2 ? Permet-il un calcul plus rapide pour tenir la cadence ?

[yann.dlc]

@Pegaze77

Le A580 est surprenant sur ce point jusqu'à 3200 iso en tirage A3. Le A77 doit se limiter à 1600 iso pour un même résultat. Par extrapolation, on peut supposer que le FF A99 permettra lui aussi d'exploiter les 3200 iso.

si je comprends bien ton raisonnement le A99 sera au niveau du A580 pour du A3 ....on doit pas avoir le meme traceur alors, car si je t'accord que le A580 est sensiblement superieur au A77 en Hiso c'est certainement pas 1IL, le A99 j'espere sera supperieur de 1.5 IL au APS-C ce qui devrait (je l'espere) le placer au niveau d'un D700 qui est déjà une belle référence.

[Pegaze77]

Un lien sur des clichés réalisés avec un A99 de présérie au firmware non finalisé.

http://www.quesabesde.com/noticias/sony-a99-analisis-fotos-muestras,1_9088

A considérer avec les réserves d'usage.

Les JPG directs à 3200 iso sembleraient conforter mes élucubrations.

Il est plus difficile de juger les RAW vu la latitude offerte à l'opérateur en post-traitement et selon les softs de dématriçage.

[Jacques95]

Merci pour les liens.

Je dois avouer que j'ai rarement vu des photos aussi laides !

Difficile de juger des Qualités de l'appareil avec de tels clichés, objectif limite acceptable (bouteilles) et au dela de 1600 iso un bruit bien trop présent, et ne parlons pas de 25600 iso...

Alors si l'exercice n'était pas facile en lumière basse, sans élément de comparaison le résultat ressemble plus à un APN bas de game qu'à autre chose.

Pas très flatteur pour un premier essai.

[Pegaze77]

Un autre lien sur le sujet de la montée en ISO, qui compare le A99 aux D800 et DMarkIII :

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=42473869

[Jacques95]

Il y a ici de véritables photos à différent iso avec un Zeiss.

Le résultat semble tout à fait probant mais pas encore de comparaisons

http://www.flickr.com/photos/sportsphotorob/