annuler
Affichage des résultats de 
Rechercher plutôt 
Vouliez-vous dire : 

Rejoignez nous, partagez votre expérience!

Objectif stabilisé ou non? (pour un A33)

profile.country.fr_FR.title
la_gote
Visiteur

Objectif stabilisé ou non? (pour un A33)

Bonjour,

Je cherche à acquérir un objectif 18-200mm/250mm. Ce serait pour faire de la photo un peu "tout-terrain" cad lorsque je me promène dans la nature que je puisse à la fois prendre un paysage et un animal un peu éloigné ce que je ne peux pas faire à l'heure actuelle avec le 18-55mm que j'ai. J'ai repéré le 18-200mm de chez TAMRON car je suis juste amatrice mais la question qui se pose est à propos de la stabilisation de l'objectif. Est-ce nécessaire lorsque la focale va jusqu'à 200mm ou la stabilisation du boitier suffit? Et si je choisis un 18-250mm?

Merci d'avance pour vos réponses.

2 RÉPONSES 2
profile.country.FR.title
Pegaze77
Leader

Bonsoir,

L'efficacité de la stabilisation par le capteur est sensiblement équivalente à celle optique de certains objectifs. Et de toute façon, il ne faut jamais employer les deux à la fois : c'est l'une OU l'autre.

Par ailleurs, de nombreux objectifs offrant la stabilisation optique pour d'autres marques, ne l'intègrent pas dans leurs versions pour Pentax et Sony.

L'avantage de la stabilisation optique est de stabiliser aussi la visée.

Enfin, l'utilisation ou non de la stabilisation ne se pose pas qu'en termes de focale : tout dépend à quelle valeur est la vitesse d'obturation. En première approche, pour le format PAS-C, on considère que si la vitesse d'obturation utilisée dépasse 1,5 fois l'inverse de la focale, la stabilisation n'est pas indispensable. Ainsi, à la focale de 200 mm, cela correspond à une vitesse d'obturation égale ou supérieure au 1/300e. Mais cela dépend aussi de la capacité du photographe à rester bien stable lorsqu'il déclenche.

Mais tant que l'on ne bouge pas violemment l'appareil pour suivre une cible qui  se déplace à grande vitesse, par exemple latéralement, on peut laisser enclenchée la stabilisation par le capteur.

Concernant le Tamron 18-200, la question est vite réglée puisqu'il n'est pas optiquement stabilisé. Pas plus que le 18-250. Et le 18-270 ne l'est pas en monture Sony.

Sachez au passage que si ce choix de zoom à large plage de focales est commode d'emploi, la qualité des images sera inférieure à celle que vous obtiendriez avec par exemple un Sony 55-200, qui est d'ailleurs un peu plus lumineux entre 120 et 200 mm. Une solution qui par contre oblige à changer d'objectif "sur le terrain". En effet, la qualité optique est généralement mieux maîtrisée lorsque la plage des focales est plus courte.

Le Tamron 18-200 est un zoom d'entrée de gamme assez moyen (environ 170 €). Il impose de ne prendre des photos que lorsque le soleil est bien présent.

Le  18-250 est un petit peu meilleur, sans plus (environ 320 €)

Or pour 20 € de plus, vous pouvez acquérir un zoom à autofocus ultrasonique qui joue dans la catégorie nettement au dessus : le Tamron 70-300 f/4-5.6 SP Di USD, très connu pour son rapport qualité/prix exceptionnel. Mais là encore, cela impose de changer l'objectif en fonction du sujet et de sa distance ; donc de se promener avec les deux zooms avec soi.

A vous de choisir, en connaissance de cause.

profile.country.FR.title
Pegaze77
Leader

Pour info, j'ajouterai à la liste communiquée ci-dessus le futur Sony 55-300, mais qui ne sort qu'en septembre, et qui ne pourra - pour le même prix - prétendre concurrencer les Tamron USD sur le plan de la qualité optique, mais sera certainement meilleur que le 18-200 (attendons de découvrir les bancs d'essais) : http://www.lemondedelaphoto.com/Sony-DT-55-300mm-f-4-5-5-6-SAM,7151.html