Changer la profondeur de champ en filmant

[dinelo]

Bonjour,

J'espère ne pas poser une question qui l'aurait déjà été. J'ai un Sony alpha SLT-37 et un objectif 50mm.

Je commence à faire des vidéos. Généralement je mets un support de filtre "cokin" dans lequel je mets une loupe pour faire "comme en macro" car je filme des poissons d'aquarium.

Je n'ai pas trouvé comment régler la profondeur de champ ! Je ne sais pas si je dois me mettre en mode VIDEO avec la roulette. Ensuite ça me dit que je peux travailler en A / S / M mais je ne sais pas comment.

Si je ne me mets pas en mode Vidéo mais en mode A, je n'arrive quand même pas à changer la profondeur de champ avec la roulette. Je désactive le AF.

Voici le film de poissons :

Par ailleurs, j'ai filmé aussi en extérieur et sur la neige et sans l'AF et avec le zoom fourni avec l'appareil (18-135mm). Le réglage de l'exposition se changeait tout seul et l'image était très surexposée. Voici le film de neige http://www.youtube.com/watch?v=S1BNR8YkzIw

[Pegaze77]

Oui, c'est bien de celui-là que je parlais. Petit détail, en montures Sony et Pentax, il n'est pas stabilisé (donc pas OS) puisque ces boîtiers le sont par le capteur.

Son prix a baissé ces derniers temps (il coûtait un peu plus de 400 €) vu qu'un nouveau modèle est annoncé chez Sigma. Dont cependant on ne sait pas grand chose. On suppose que les lentilles seront encore plus performantes... sachant que la version actuelle est déjà bien maîtrisée au niveau global de la qualité optique, avec pour seul point faible une petite distorsion en tonneau à 17 mm (phénomène assez classique sur les focales basses des zooms de ce type).

Ce zoom n'est pas véritablement MACRO (contrairement à son marquage), mais il fait de la proxi-photo. Un véritable objectif macro a un rapport de grandissement de 1/1 et est presque exclusivement de focale fixe. Ce n'est donc pas le même usage. Bien sûr, on peut faire de l'aquariophilie avec un objectif macro. mais on est alors prisonnier de sa focale. Pour élargir le champ, il faut reculer, et du coup les objets environnants se reflètent dans le verre. Avec ce Sigma, vous pouvez resté la lentille frontale collée à l'aquarium et faire quand même varier le cadrage.

Pour les autres utilisations en proxi, il sera adapté à la proxi photo des fleurs, même petites, mais pas des petits insectes (pour lesquels il faut effectivement un objectif macro à focale longue).

Il est par ailleurs un excellent objectif courant pour le paysage et l'architecture. Il concurrence directement le Zeiss 16-80 (moins lumineux) et le Tamron 17-50 2.8 (qui ne fait pas de proxi).

Si vous avez le 18-55 de base, même en faisant des photos floues, vous pouvez vous faire une idée de la bonnes correspondance à vos besoin pour le champ embrassé, sachant que le 17-70 "débordera" confortablement de chaque côté.

Maintenant, je n'ai fait que vous donner mon avis. Si toutefois vous en commandez un sur Internet, vous avez quelques jours pour le tester et éventuellement vous rétracter. Il n'est pas facile à trouver en occasion ; sinon ce peut être une autre solution. Mais de tout façon, pour un usage général il bien supérieur en qualité optique au zoom de base.

[dinelo]

Merci encore pour toutes ces précisions.

Je prends beaucoup de photos avec mon 50mm.

Avec le sony, j'avais pris le 18-135 (et non le 18-55) et j'en suis assez contente pour les photos en extérieur.

Connaissez-vous des aquariophiles et photographes ?

Je retiens l'idée et j'en parlerai avec les gens du magasin où je vais. Je pense effectivement qu'il a plus de potentiel pour ce que je veux en faire qu'un macro pur et dur. Je vois bien qu'avec mon 50mm, je suis toujours à approcher ou recuper de l'aquarium.

[Pegaze77]

Je viens de passer pas mal de temps sur plusieurs forums pour relever les objectifs utilisés en aquariophilie.

Je connais également quelques forumeurs sur un autre site qui sont branchés aquariophilie marine.

Globalement, on trouve un peu de tout côté objectif : Certains prennent les photos dans le noir pour éviter les reflets. Lobjectifs macro n pas forcément utilisés en macro. Sur les petits aquariums, il en est qui se plaignent de leur focale trop longue, même à 3mm.

Bref, tout est possible.

Quand je disais que le 17-70 remplace avec intérêt un 18-55, il en est de même pour remplacer le 18-135 sur le plan de la qualité optique, de la luminosité et bien sûr de la photo rapprochée, mais pas pour la plage des focales hautes. D'où quelque part un certain dilemme pour pallier ce doublon inutile (plage commune de 18 à 70). Sauf à recomposer complètement votre équipement actuel, en revendant le 18-135, soit parce vous n'utilisez que rarement les focales supérieures à 70 mm, soit pour acquérir un bon télézoom complétant alors judicieusement un 17-70. Encore - hélas - une question de budget...

[dinelo]

Merci encore pour ce temps que tu as passé pour m'aider.

Je ne comprends pas tout à fait ce que tu veux dire par

" Lobjectifs macro n pas forcément utilisés en macro. Sur les petits aquariums, il en est qui se plaignent de leur focale trop longue, même à 3mm."

En tous cas, en attendant d'être mieux équipée, je m'amuse bien et je me fais déjà bien plaisir, c'est le principal:smileyhappy:

[Pegaze77]

Pris par le temps, je n'avais pas eu le temps de relire, et donc corriger mes fautes de frappe.

Je disais donc que les objectifs macro n'étaient pas forcément utilisés en mode ou distance "macro" pour les photos d'aquarium (donc utilisés comme des téléobjectifs "normaux") et que des amateurs trouvaient parfois que la focale fixe de leur objectif macro n'était pas assez courte pour faire un cliché "large", même lorsqu'elle ne faisait que 30 mm (le zéro était passé à l'as).