Un nouveau DSLR Sony utopie ou possibilité?

[Omega_29]

Les ingénieurs Sony ne fabrique plus de reflex parce qu'ils préfèrent les SLT, ce qui n'est pas forcément le cas des clients potentiels.

Pour connaître les avantages des SLT il sufit de lire ce lien de sony.fr http://www.sony.fr/hub/reflex-slt/avantages/debutant?cpint=15044701

Mais il y a évidemment des désavantages...

Premièrement le miroir semi-transparent repousse 1/3 de la lumière, celle si n'arrivera pas jusqu'au capteur qui ne bénéficiera donc pas de 100% de la lumière contrairement à un système reflex classique. Ce qui diminue les performances du capteur surtout quand on manque de lumière et qu'on monte en iso.

Deuxièmement, les slt ont des viseurs électroniques, donc au lieu de voir littéralement à travers votre objectif comme sur un reflex classique, vous avez l'oeil collé à un petit écran, ce qui est moins confortable et peut faire mal à l'oeil en utilisation prolongée.

Troisièmement, l'autonomie de la batterie est deux fois moins bonne sur un slt que sur un reflex à cause de la consommation du viseur.

Ces désavantages ont poussé de nombreux utilisateurs à changer de marque de reflex.

Je pense que Sony devrait proposer des DSLR haut de gamme en plus des SLT. Comme un plein format avec le très bon viseur de L'A900 et un APSC avec un viseur offrant 100% du champ et un grossissement x1,00.

Ainsi Sony pourra satisfaire tous ses clients et multiplier ses ventes.

[Pegaze77]

Point n'est besoin des informations diffusées par Sony, ainsi que celles des détracteurs de la technologie SLT pour juger des pour et des contre de ces SLT.

Les différents forums ou sous-forums dédiés à Sony regorgent des constats et avis des utilisateurs.

Si l'on constate la fuite de ceux qui préfèrent la visée optique, elle est quantativement minimale. Il faudrait lui opposer le nombre d'utilisateurs d'autres marques les ayant quittées pour bénéficier des avantages des nouveaux Sony. Car il y en a aussi.

La majorité de ceux qui ont quitté Sony est partie pour la seule raison du refus de la visée électronique et de son manque de dynamique. Pas pour la perte de sensibilité engendrée par le miroir fixe. Perte qui se situe effectivement entre 1/3 à 1/2 IL, absorbé par le miroir translucide au profit de l'arrosage permament des capteurs d'AF. Or il ne faut pas non plus exagérer sur l'amplitude de cette valeur. On perd beaucoup plus en fermant à f/4 au lieu de f/2.8 pour récupérer un meilleur piqué et une moindre déformation de l'objectif utilisé !

Il est bon aussi de rappeler que le viseur électronique, outre les nombreux contrôles temps réel qu'il permet, a retrouvé et même dépassé la champ et le grossissement des viseurs optiques des A900, A850 et autre A700 ; les viseurs optiques ayant "fondu" ensuite avec l'apparition du liveview.

De toute façon , il est difficile d'avoir le beurre et l'argent du beurre. La photo numérique ne se résume pas à la seule sensibilité, à la seule observation de la montée du bruit de luminescence et du bruit chromatique. Ce qui semble être devenu une religion pour certains, alors que rares sont ceux qui tirent en A0 ou plus. Car rappelons que le moutonnement visible à pleine échelle sur un écran HD est totalement invisible sur un tirage papier A3.

Quant à la consommation, elle peut être effectivement grande si l'on conserve tous les services actifs en permanence ; dont l'allumage du viseur électronique. Or le mode par défaut bascule sur l'écran arrière, moins énergivore, dès que l'oeil quitte le viseur. Mieux, il suffit de régler son extinction sur un délais court pour qu'il ne consomme plus du tout. Pour exemple, sur des reportages d'une journée, mon A77 présente sensiblement la même automonie que mon ancien A700 !

Bref, abandonner un certain nombre des avantages pour revenir sur un DSLR haut de gamme à viseur optique ne devrait pas faire regagner suffisamment de parts de marché à Sony pour que le jeu en vaille la chandelle.  J'ai l'impression que Sony travaillera plutôt à l'amélioration des quelques inconvénients inhérents à la technologie SLT.

[Pegaze77]

Un pentaprisme de qualité revient très cher à fabriquer. Même chose pour les matrices de la coque, qui serait forcément différente pour loger ce pentaprisme. Comment amortir ces suppléments alors que les ventes devaient probablement être marginales, alors que le A99 s'avère déjà hors d'atteinte pour beaucoup d'utilisateurs non pro ?

Et j'ai éludé le coût de la cage miroir, qui est en général le premier organe à nous lâcher à l'issue d'un usage intensif (avant 60 000 clicks pour ma part sur l'A700).

En général, la fiabilité de l'électronique est supérieure à celle de la mécanique. Maintenant, les SLT sont trop récents pour avoir un recul suffisant sur cet aspect. Nous ne disposons que des seuls calculs stastiques du MTBF (et il serait long d'exposer ici le principe sur lequel ils reposent).

Maintenant, il est clair que pour vénérer de plus en plus le dieu de la rentabilité, les constructeurs ont trop tendances à décider pour les utilisateurs ce qui est le mieux pour eux et ce dont ils sont censés avoir besoin. D'un autre côté, leur proposer des innovations qu'ils n'oseraient imaginer a aussi ses bons côtés.

Avec le crise actuelle, le monde industriel n'a hélas plus les moyens de se disperser pour financer la satisfaction des seules passions.

[Omega_29]

Les adeptes du dieu de la rentabilité ne doivent pas oublier que la passion nous pousse à casser notre tirelire, sinon Lamborghini et Aston Martin n'existeraient pas.

Et quitte à planter son drapeau dans le terrain du très haut de gamme, pourquoi ne pas utiliser une céramique inusable et n'ayant pas besoin de lubrification pour la cage miroir (les plein format nikon ont des problèmes de taches sur le capteur à cause de la lubrification de la cage miroir) ce genre de céramique est déjà utilisée dans d'autres domaines, là le coût de production exploserait mais avec un bon marketing ça pourra surement être rentabilisé.

J'aimerai pouvoir dire "J'en ai rêvé Sony l'a fait", mais pour l'instant je vais me contenter de "on a le droit de rêver".

[Omega_29]

Merci pour ta réponse rapide, abandonner un certain nombre des avantages serait effectivement une erreur, c'est pourquoi je pensais plutôt qu'il serait bien de proposer en parallèle, des SLT experts l'A99 et l'A77 ansi que des reflex experts que nous appellerons par exemple A999 et A777.

Ces reflex pourraient avoir un coup de production réduit car ils reprendraient l'électronique des A99 et A77 ainsi que le pentaprisme de l'A900 (pour le plein format), il ne resterait qu'à fabriquer 2 boitiers en alliage de magnésium, leurs obturateurs et un pentaprisme haut de gamme pour l'APSC expert.

Ainsi Sony pourra jouer sur tous les tableaux sans avoir besoin de doubler les coûts de productions.

Bien sure, nous ne sommes pas actionnaires et je ne sais pas si les cadres de Sony alpha lisent ces lignes.

Ce message a été modifié par: Omega_29

[Pegaze77]

Omega_29 a écrit:
... les plein format nikon ont des problèmes de taches sur le capteur à cause de la lubrification de la cage miroir

A ce propos, sur les SLT Sony neufs, il est fréquent en début d'utilisation d'avoir des impuretés grasses projetées sur le capteur, issues de la lubrification de l'obturateur mécanique.

Evidemment collantes, elles ne peuvent être chassées par un simple soufflage à la poire. Elles nécessitent donc une intervention de contact sur le capteur... totalement déconseillée par Sony.

[Omega_29]

Pour les taches grasses il n'y a pas 36 solutions, on peut le confier à un professionnel moyennant finance ou se munir d'une poire et de spatules humectées de produit nettoyant pour capteur, mais dans les 2 cas il y aura une intervention de contact sur le capteur.

[Pegaze77]

Intervention supprimée pour cause d'impossibilité de rédiger plus de quelques ligne sur ce forum archibugué ! Les lignes se mélangent et ne sont pas pris en compte. Après trois tentatives, j'ai baissé les bras. Désolé.

Ce message a été modifié par: Pegaze77